学校经常会句型辩论赛。那辩论赛如何做好一个评委？如何做好点评呢？下面和小编一起来看看吧！
辩论赛评委如何评论
当好评委和做好点评，其实是两回事。
当好评委的话，对于一般的校内比赛来说其实很简单：
1、认证记录双方的论点、论据和论证，判断双方对己方立场的论证是否基本成立，双方的论据是否有力度，心中给双方论证上的表现评一个大概的优劣；一定要记住，只有观点没有论据和论证的只能够称之为“断言”，观点加逻辑论证加事实论据才是成立的论点
2、认真听取双方的反驳和进攻，判断在反驳后，被攻击方是否还能自圆其说、站住脚跟；而对于进攻方来说，要判断这些反驳是否打中要害
基于这两点，评委整体上对比赛就有一个局势判断了，像我这种偏论点裁的就更看重谁的论证更好、谁更能说服我。在我的理念里面，攻防是为论证和说服服务的。如果两边差不多，则要根据辩题平衡性、团队配合、辩手能力等因素进行胜负的取舍。
点评的话就很复杂了，很多评委其实没评错，但是点评没点好，就会被围攻。
1、点评首先要对比赛整体局势进行分析，比如双方大概的论证是否成立、攻击是否到位等
2、需要讲解一下自己的判准，比如我是倾向论点的，有的评委倾向白纸
3、作为评委对辩题的看法，以及期待，注意这里要和场上选手强调这个并没有纳入到比赛的评判之中，不然会被辩手质疑是否脑补过多影响评判
4、如果有时间、有余力，对场上辩手的一些很明显的问题提一些建议，比如驳论应该攻击击中而不应该自作聪明反驳七八个点之类的
评委对辩论赛点评词
1、开场白
辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一 种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛， 语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。 辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字， 也正如这个辩， 中间一个“言”， 两边各自一个“辛”， 双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地 评判谁对谁错， 二者都有道理， 双方的辩手就凭借自己的能言善辩， 凭借自己的思维能力， 争取这场辩论赛的胜利。
2、正文
必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。
辩题分析： 今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立 场，甚至可能为对手做嫁衣。
双方表现： 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和 辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作 的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得 有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才 提出。
因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主 要是在概念界定上， 正方选择了一个不利于己方立场的界定， 一个比较狭隘的”假货”的定义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、 任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果， 但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开 辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一 命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。 辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不 一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很 难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。 在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美” ，什么算是 "更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。
在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到： 在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提 第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来 了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可 看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌 厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双 方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等 技巧的运用。 就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来 了充分思考的空间。比如… 从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论 策略。
各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精 神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看， 相较于反方， 正方在概念界定和论证思路上清楚明了， 层次感很强， 能够抓住辩题的核心问题所在， 应该说确实给反方制造了不少的压力， 反方则显得有点乱， 第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在 权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假 打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际 上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干 预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反 方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该 一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个 证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题， 主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定 义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、 任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果， 但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
各辩手的特点： 二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带感情的语言颇具煽动性 反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明 EQ 的重要性，两个词 汇可以形容她：睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明 EQ 的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切 中要害。 在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开 辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。反方也可调 整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的.局限和可能带来的弊端。
不足： 最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们 认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望 反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会 好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌 子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意 的 辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有 效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言词句还需要 规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。 语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏 针，很难对付，
3.结束语
辩论是博学、 睿智和充满底蕴的思考， 是以辨证的思维、 大度的胸襟呈现出来的一种交流， 还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的 是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明” 。最后，我们评委以一副对子和两队的选手 共勉： “唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。 ” 花落谁家并不重要，重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是 此刻我们在一起收获。辩论有胜败，人生无胜败。 再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视 听觉文化盛宴！ 在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。 通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题 的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番 发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。 比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。未来回头看， 是难得的经历和财富。 总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。